Los rabinos descienden al campo de batalla

“Siempre hay un culpable en los genocidios, y un justificativo para ellos। Dios generalmente no opina en estos casos” (Abel Desestress)

Nunca había ocurrido hasta la guerra de Gaza. Los rabinos acompañaron a los soldados en el campo de batalla. Difundieron panfletos en los que se animaba a "no tener piedad con el enemigo". "Estamos siendo muy violentos", advirtieron mandos castrenses en plena operación. Los jefes religiosos se dirigían primordialmente a los militares laicos. "Querían difundir la idea de que se trataba de una misión religiosa. Normalmente, una operación militar es un acto racional. Ellos quieren teologizarla", sostiene el experto Yagil Levy.
La enorme potencia de fuego desatada en la franja por el Ejército israelí -"se empleó una política muy liberal, muy flexible a la hora de emplear la fuerza. No siempre el término liberal es positivo", sonríe el profesor- respondió también a otros factores.
En primer lugar, el Gobierno estaba muy preocupado por las bajas tras la segunda guerra de Líbano. "Si se producen muchas bajas entre los soldados, la campaña se termina", asegura Levy. A diferencia de la contienda de 2006, todo se planeó al detalle.
Incluso el momento de lanzar la guerra, cuando en los países occidentales se disfrutaban las vacaciones de Navidad. Y más importante: se buscó que la campaña militar gozara de gran legitimidad entre la población israelí. "Nunca", explica Levy, "ha sido tan documentado y expuesto en los medios el sufrimiento de los israelíes atacados por los árabes como fueron los lanzamientos de cohetes contra Sderot y las comunidades vecinas. Cuando había atentados terroristas se intentaba proyectar la imagen de que todo volvía a la normalidad rápidamente. En Sderot ha sido al contrario. Se ha mostrado el sufrimiento continuo, y eso unido a los sentimientos nacionalistas, a los postulados de los rabinos y a la convicción de que la misión era legítima, generó esa agresividad".

Abel Desestress; “El diablo y Dios son reales. Solo necesitan una mente para existir”.

Una mujer que se creía el diablo mató a su madre।

Una mujer de 34 años, trastornada por visiones y creyéndose el diablo, mató a su madre en Lourdes (sudoeste), el segundo lugar católico más visitado en el mundo después de Roma, se informó el miércoles de fuente judicial.
La mujer, de 34 años, asestó el martes en la noche numerosos golpes a su madre “con los objetos que se encontraban a su alcance, una lámpara y los travesaños de una cama”, precisó a la AFP el fiscal encargado del caso, Gerard Aldigé.
La agresora “fue hospitalizada de oficio ya que el médico psiquiatra diagnosticó una irresponsabilidad penal”, añadió el fiscal.
“Tuve visiones en un sueño. Vi que yo era el diablo, que yo era el mal”, declaró la presunta asesina a los policías, según el diario local La Depeche de Midi, que describe un apartamento de paredes cubiertas con crucifijos y objetos religiosos.
Tras el homicidio, la joven llamó a los servicios de emergencia y los policías la encontraron bañada en sangre, postrada ante el lecho en el que se hallaba el cuerpo de su madre.
Las dos mujeres, muy creyentes, se habían instalado en Lourdes hace dos años. Residían en un pequeño apartamento del centro de la ciudad e iban con regularidad a buscar paquetes de ayuda alimentaria a los servicios sociales ya que sólo contaban con modestos ingresos.
“Creo que lo que las atrajo a Lourdes fue el símbolo religioso. Estaban bien integradas y todo el mundo las conocía. La joven seguía un tratamiento médico”, declaró un responsable de la Cruz Roja.
Lourdes acoge cada año cerca de seis millones de peregrinos, entre ellos un gran número de enfermos. Según la tradición católica, la Virgen María se le apareció en el siglo XIX a Bernadette Soubirous, una joven pastora.
VIA AFP

Existió Jesus?. 2ª PARTE. “Los Evangelios”

La noción de que los cuatro " evangelios que hicieron el corte " a ser incluidos en el Nuevo Testamento oficial fueron escritos por hombres llamados Mateo, Marcos, Lucas, y Juan no vuelve a los tempranos tiempos cristianos. Los títulos " Según Mateo, " etc., no fueron agregados hasta tarde en el segundo siglo. Así, aunque Papias ca.140 EC (' la Era Común ') conoce todos los evangelios, pero sólo se ha enterado de Mateo y Marcos, Martir Justin (ca. 150 EC. ) No conoce a ninguno de los cuatro supuestos autores. Sólo en 180 EC, con Irenaeus de Lyón, es que aprendemos quién escribió los cuatro evangelios "canónicos" y descubrimos que hay exactamente cuatro de ellos porque hay cuatro cuartos de la tierra y cuatro vientos universales. Así, a no ser que uno suponga que el argumento de Irenaeus no sea otra cosa que ridículo, llegamos a la conclusión que los evangelios son de origen y autoria desconocidos, y hay una buena la razón para suponer que son relatos de testigo de un hombre llamado Jesús de Nazaret. Por lo menos, esto nos obliga a examinar los evangelios para ver si sus contenidos son aún compatibles con la noción de que han sido escritos por testigos oculares. Ni podemos asumir que cada uno de los evangelios tenía, solo un autor o redactor.

Es claro que los evangelios de Mateo y Lucas no podían haber sido escritos por un testigo ocular de los cuentos que ellos dicen. Ambos escritores plagian D (En gran parte palabra-por-palabra) hasta el 90 % del evangelio de Marcos, al cual agregan los dichos de Jesús E Y supuestos detalles históricos. Ignorando el hecho de que Mateo y Lucas contradicen el uno al otro en tales detalles críticos como la genealogía de Jesús - y así no pueden ambos ser correctos - debemos preguntar por qué testigos oculares verdaderos tendrían que plagiar el total "jamón, vino y papas" de la historia, contentándose con agregar simplemente un poco de salsa, sal, y pimienta. Un testigo ocular verdadero habría comenzado con un verso indicando, " Ahora, muchachos y muchachas, voy contarles la historia de Jesús el Mesías de la manera que realmente pasó... " La historia sería una creación única. Es significativo que son sólo estos dos evangelios lo que dan a entender algo del nacimiento de Jesús, la niñez, o su raza. Ambos pueden ser descartados como no fiables sin mas causa. ¡No podemos saber nada de la niñez o el origen de Jesús!

Marcos

¿Pero que hay acerca del al evangelio de Marcos, el evangelio sobreviviente más viejo? Logrando esencialmente su forma final probablemente tan tarde como el 90 EC pero conteniendo el material central que data posiblemente tan temprano como el 70 EC, omite, como hemos visto, casi el total de la biografía tradicional de Jesús, comenzando la historia con Juan el Bautista que da a Jesús un baño, y terminando - en los manuscritos más viejos - con mujeres corriendo asustadas de la tumba vacía. (Las pretendidas apariciones pos resurrección relatadas en los últimos doce versos de Marcos no son encontradas en los manuscritos más tempranos, si bien ellos todavía están imprimidas en las Biblias más modernas como si fueran una parte "auténtica" del evangelio de Marcos.) Además, "Marcos" siendo un no-discípulo no-palestino, hasta el escaso detalle histórico el que él suministra es de poca confianza.

Decir que el relato de Marcos es "escaso" es subestimar el caso. Realmente no hay mocho sobre el evangelio de Marcos, las leyendas de nacimiento, genealogías, y maravillas de la niñez todo está ausente. ¡Mientras que el evangelio de Lucas lleva 43 páginas en la Nueva Biblia inglesa, el evangelio de Marcos ocupa sólo 25 páginas – un simple 58 % de material! Las historias de verdad crecen al volver a contarlas.

He dicho que el autor desconocido de Marcos era un no-discípulo no-palestino, que haría de su historia meros rumores. ¿Qué evidencia tenemos para esta aserción? Ante todo, Marcos no muestra ningún entendimiento de primera mano de la situación social en Palestina. Él es claramente un extranjero, sacado en tiempo y espacio de los acontecimientos que él alega. Por ejemplo, en Marcos 10:12, él hace a Jesús decir que si una mujer se divorcia de su marido y se casa otro, ella comete adulterio. Como lo pone G. A. Wells, el autor de la Evidencia Histórica para Jesús 10

Tal expresión no habría tenido significado en Palestina, donde sólo los hombres podrían obtener el divorcio. Es una regla para los lectores Gentiles Cristianos que los evangelista pusieron en la boca de Jesús para darle la autoridad. Esta tendencia de anclar costumbres e instituciones posteriores a la supuesta vida de Jesús jugó un papel considerable en la construcción de su biografía.

Una evidencia adicional de la falta de autenticidad de Marcos es el hecho, que en el capítulo 7, donde Jesús discute con los Fariseos se hace a Jesús citar la septuagésima versión Griega Isaias para anotar su punto de debate. Lamentablemente, la versión hebrea dice algo diferente de los Griegos. Isaias 29:13, en hebreo se lee " su miedo de mí es un mandamiento de hombres aprendidos de memoria, " mientras que en versión griega - y el evangelio de Marcos - lee " en vano ellos me adoran, enseñando como doctrinas los preceptos de los hombres " [la Versión Estándar Revisada). Wells observa secamente [p. 13], " Que un Jesús palestino derribara a los judíos Ortodoxos con un argumento basado en una mala traducción de sus escrituras, es poco probable. ¡De verdad!

Otro argumento poderoso contra la idea de que Marcos podría haber sido a un testigo ocular de la existencia de Jesús, es basado en la observación que el autor de Señal muestra una carencia profunda de familiaridad con la geografía palestina. Si él en realidad hubiera vivido en Palestina, él no habría cometido las equivocaciones que se encuentran en su evangelio. Si él nunca vivió en Palestina, no podría haber sido un testigo ocular de Jesús. Ud. Llega al punto.

El error geográfico más absurdo que Marcos comete consiste en que cuando él narra el gran cuento sobre Jesús atravesando el Mar de Galilea y echando demonios de un hombre (dos hombres en la versión revisada de Mateo) y haciéndolos entrar en aproximadamente 2,000 cerdos los que, como lo expone la versión del Rey James, "se precipitaron violentamente por una pendiente al mar ... y se ahogaron en el mar. "

¿Aparte de la crueldad hacia los animales mostrados por el amable, apacible, Jesús y su indiferencia para la propiedad de otros, en qué se equivoca con esta historia? Si su única fuente de información es la Biblia del Rey James, nunca lo podría saber. El Rey James dice que esta maravilla ocurrió en la tierra de los Gadarenos, mientras que los manuscritos griegos más viejos dicen que este milagro ocurrió en la tierra de los Gerasenos. Lucas, quien tampoco sabía nada de geografía palestina, también pasa por este absurdo. Pero Mateo, que tenía algún conocimiento de Palestina, cambió el nombre a Gadarenos en su versión nueva, mejorada; pero esto es mejorado mas adelante a Gergesenos en la versión del Rey James.

Ahora el lector debe ser mareado con todas las distinciones entre Gerasenos, Gadarenos, y Gergesenos. ¿Qué diferencia hay hace? Mucha diferencia, como veremos.

¡Gerasa, el lugar mencionado en los manuscritos más viejos de Marcos, esta localizada aproximadamente a 31 millas de la orilla del Mar de Galilea! ¡Aquellos pobres cerdos tuvieron que correr un trayecto de cinco millas más largo que una maratón para encontrar un lugar para ahogarse! Ni los suicidas tienen que ir tan lejos. Además, si uno considera que una cuesta "escarpada" es por lo menos de 45 grados, eso haría a la elevación de Gerasa por lo menos seis veces más alta que el Monte ¡Everest!

Cuando el autor de Mateo leía la versión de Marcos, vio la imposibilidad de Jesús y del grupo de desembarcar en Gerasa (el que, a propósito, estaba también en un país diferente, llamado Decapolis). Ya que la única ciudad en los alrededores del Mar de Galilea que él conocía de las que comenzaban con la “G” fue Gadara, él cambió Gerasa a Gadara. Pero hasta Gadara estaba a cinco millas de la orilla - y en un país diferente. Las copias posteriores de los manuscritos griegos de los tres evangelios en que se ahogan los cerdos (Mateo, Marcos, y Lucas) mejoraron Gadara por Gergesa, una región que se cree que realmente formaba parte de la orilla del Este del Mar de Galilea. Tanto para la confiabilidad de la tradición bíblica.

Otro ejemplo de la ignorancia abismal de Marcos de la geografía palestina es encontrado en la historia que él creó sobre Jesús que viaja del Tyre, sobre el Mediterráneo, hacia el Mar de Galilea, a 30 millas tierra adentro. ¡Según Marcos 7:31, Jesús y los muchachos fueron vía Sidon, 20 millas al norte de Tyre sobre la costa mediterránea! Desde Sidon y de regreso habría 40 millas, esto significa que el más sabio de todos los hombres caminó 70 millas cuando él podría haber caminado sólo 30. Desde luego, uno nunca hubiera sabido todos esto de la versión del Rey James, quien al parecer ignoraba completamente el perfecto sentido del texto griego –dice "Partiendo de las costas de Tyre y Sidon, él vino al Mar de Galilea..." Al parecer los traductores de la versión del Rey James también conocían su geografía. ¡Por lo menos ellos sabían más que el autor de Marcos!

Juan

La infiabilidad de los evangelios es subrayada cuando aprendemos que, con la excepción posible de Juan, los primeros tres evangelios no llevan ninguna indicación interna de quienes los escribieron. ¿Podemos recoger algo de importancia del cuarto y último evangelio, el evangelio de Juan? ¡No es probable! Es tan infundado, que apenas puede ser citado para evidencia histórica. En este relato, Jesús es apenas un hombre de carne y sangre en absoluto- excepto para los objetivos de canibalismo divino requeridos para la celebración del rito " de la comunión santa."

" Al principio era el verbo, y el verbo estaba con dios, y el verbo era Dios, " Comienza el Evangelio. Ninguna Estrella de Belén, ninguna vergüenza de vírgenes embarazadas, ninguna indirecta de que Jesús alguna vez llevó pañales: espíritu puro desde el principio. Además, en su forma presente, el evangelio de Juan es el último de todos los evangelios oficiales. F

El evangelio de Juan ha sido compilado alrededor del año 110 EC. Si su autor hubiera tenido 10 años en el momento de la crucificación de Jesús en el año 30 EC, él habría tenido 80 años en el momento de la escritura. No sólo es improbable que él hubiera vivido tanto, es peligroso prestar mucha atención "a las memorias" vistosas relatadas por un hombre en su "anecdotario". Muchos de nosotros que somos mucho más jóvenes que estos, hemos tenido la experiencia desagradable de descubrir la prueba indiscutible de que lo que pensábamos que eran las memorias claras de algún acontecimiento, eran desordenadamente incorrectos. ¡Nosotros también podríamos preguntarnos por qué un testigo ocular de todas las maravillas proclamadas en un evangelio, esperaría tanto para escribir sobre ellas!

Lo que es más importante, hay evidencia de que el Evangelio de Juan, como Mateo y Lucas también es un documento armado, incorporando uno anterior " Evangelio de los Signos “, de antigüedad incierta. ¿Otra vez, preguntamos, si "Juan" hubiera sido un testigo ocular de Jesús, por qué él tendría que plagiar una lista de milagros arreglados por alguien más? Tampoco hay nada en el Evangelio de los Signos que llevara a uno a suponer que era el relato de un testigo. Esto podría fácilmente ser referido a las maravillas de Dionisio al convertir el agua en vino, o a las curaciones de Asclepius.

La autenticidad del Evangelio de Juan parecería ser establecida sin reparo por el descubrimiento de que el capítulo mismo que afirma que autor del libro era " el discípulo a quien Jesús amaba " [Juan 21:20] era una adición posterior al evangelio. Los eruditos han mostrado que el evangelio originalmente terminaba en los versos 30-31 del Capítulo 20. El capítulo 21 - en cuyo verso 24 afirma que " Este es el discípulo que testificó estas cosas, y escribió estas cosas: y sabemos que su testimonio es verdadero " - no es el trabajo de un testigo ocular. Como tantas otras cosas en la Biblia, esto es un fraude. El testimonio no es verdadero.

¿EXISTIÓ JESÚS?. Primera parte.

Si va empezar a leer este artículo hágalo con calma, sin apegos sentimentales, sin apasionamientos, y principalmente con una mente propia. Abierta, ecuánime y deseosa de aprender o conocer, nuevos puntos de vista de la historia.
Este texto ha sido traducido directamente del ingles, y puede contener algunos errores gramaticales. Sepa usted disculparlos.
Atte. Abel
“La educación lleva en su nombre la voz de quien la emplea” (Abel Desestress)।

Lo he tomado por entendido que Jesús de Nazaret existió. Algunos escritores sienten necesidad de justificar esta presunción en detalle contra la gente que intenta de vez en cuando negarlo. Sería más fácil, francamente, creer que Tiberius Caesar, el contemporáneo de Jesús, era un invento de la imaginación, que creer que nunca hubo tal persona como Jesús.
- N. T. Wright, Jesús y la Victoria de Dios (Fortress, 1996)
La mayor parte de mi vida, yo había dado por entendido que Jesús, aunque seguramente no un dios, era sin embargo un personaje histórico - quizás un mago experto en hipnosis. Por cierto, yo sabía que algunos los mayores eruditos del mundo habían negado su existencia. Sin embargo, yo más o menos siempre suponía que era improbable que tantas historias podrían haber aparecido sobre alguien que nunca había existido. Hasta en el caso de otras deidades, como Zeus, Thor, Isis, y Osiris, yo siempre daba por entendido que ellos simplemente fueron héroes humanos deificados: hombres y mujeres que vivieron en las etapas más tardías de la prehistoria - personas cuyas reputaciones mejoraban más y más a medida que pasaba el tiempo después de sus muertes. Los Dioses, como los vinos finos, supuse, mejoraban con la edad.
Aproximadamente hace una década, sin embargo, comencé a examinar de nuevo la evidencia de la historicidad de Jesús. Me asombre por lo que no encontré. En este artículo, me gustaría mostrar cuán inestable es la evidencia con respecto a la existencia presunta de un Mesías llamado Jesús. Ahora siento que es más razonable suponer que él nunca existió. Es más fácil dar razón de los hechos de la temprana historia cristiana si Jesús fuera una ficción que si él una vez fue verdadero.

Responsabilidad de Prueba
Aunque lo que sigue puede claramente ser interpretado como una prueba de la no-historicidad de Jesús, debe ser comprendido que la carga de prueba no descansa sobre lo escéptico en este caso. Como siempre es el caso, la carga de prueba pesa sobre los que afirman que alguna cosa o algún proceso existen. Si alguien dice que nunca tiene que afeitarse porque cada mañana antes de que pueda llegar al cuarto de baño es asaltado por un conejo de seis pies con los dientes sumamente agudos que recorta sus patillas mejor que una navaja de afeitar - si alguien hace tal proclamación, ningún escéptico necesita preocuparse por la de la construcción de una refutación. A no ser que se produzca una evidencia para la reclamación, el escéptico puede tratar la reclamación como falsa. Esto no es nada más que la práctica sana, diaria.
A diferencia de N. T. Wright, citado en el principio de este artículo, un pequeño número de eruditos ha intentado a lo largo de los siglos demostrar que Jesús era de hecho histórico. Es instructivo, examinando su "evidencia", compararlo al tipo de evidencia que tenemos, digamos, para la existencia de Tiberio Cesar - para aceptar el desafío hecho por Wright.
Puede ser de interés que no es sorprendente que no hay monedas sobrevivientes del primer siglo con la imagen de Jesús en ellas. A diferencia de Tiberio Cesar y Augusto Cesar que lo adoptaron, no se cree que Jesús, haya tenido control sobre ninguna casa de moneda. Aún así, debemos indicar que sí tenemos monedas fechadas a comienzos del primer siglo con imágenes de Tiberio que cambian con la edad del sujeto. Aún tenemos monedas emitidas por su predecesor, Augusto Cesar, que muestran a Augusto de un lado y a su hijo adoptivo del otro. 1 ¿Creía el Sr. Wright que nosotros pensamos que estas monedas son invento de la imaginación? ¿Podemos ocuparnos de higos de menta?
Las estatuas que pueden ser datadas arqueológicamente sobreviven para mostrar a Tiberio, como un joven que asume la toga, como Cesar, etc. 2 Los grabados y gemas le muestran con su familia entera. 3 Los biógrafos quienes eran sus contemporáneos o casi tan la cita de sus cartas y decretos y relatan los detalles de su vida en pequeños detalles. 4 Hay inscripciones contemporáneas por todas partes el imperio anterior que registran sus hechos. 5 Hay un osario de por lo menos un miembro de su familia, y el texto griego de un discurso hecho por su hijo Germanicus ha sido encontrado en Oxyrhynchus en Egipto. 6 Y luego hay los restos de su chalet sobre Isla de Capri. Tampoco nosotros deberíamos olvidar que Augusto C æ Sar, en sus R Gest æ (" Cosas Dotado "), que sobrevive tanto en el Griego como latino sobre Monumentum supuesto Ancyranum, pone en una lista A Tiberius como su hijo y co-regla(co-jefe). 7
¿Hay allí algo aboga de Jesús histórico puede producir lo que podría ser tan irresistible como esta evidencia para Tiberius? Pienso no, y agradezco a la N. T. Wright para hacer un desafío que trae esta disparidad tan claramente para alumbrar(encender).
Hay realmente sólo una área donde la evidencia para Jesús hasta es reclamada para ser de una clase similar a esto adujeron para Tiberius - el área de biografías escritas por contemporáneos o cerca de contemporáneos. A Esto a veces es reclamado que Christian Bible contiene tal evidencia. A veces esto es reclamado que hay la evidencia de extrabiblical también. Déjenos luego examinar esta evidencia supuesta.

La “Evidencia” del Antiguo testamento
Consideramos primero la así llamada evidencia Bíblica. A pesar de las reclamaciones de apologistas cristianos, no hay absolutamente nada en el Antiguo testamento que sea de importancia a nuestra pregunta, aparte del hecho posible de que algunos profetas podrían pensar que un " ungido " (un rey o sacerdote salvador) otra vez asumiría el liderazgo del mundo judío. Todos los muchos ejemplos de " las predicciones" de Jesús del Antiguo Testamento son tan tontos que uno sólo necesita ojearlos para ver su irrelevancia. Thomas Paine, el gran hereje de la Revolución americana, hizo justo eso, y demostró su irrelevancia en su libro un Examen de las Profecías, las que él tuvo la intención de que fuesen la parte III de la Edad de Razón. B
La “Evidencia” del Testamento Nuevo
La eliminación del Antiguo Testamento deja sólo la “evidencia” del Nuevo Testamento y el material extra bíblico para ser considerado. Esencialmente, el NT esta compuesto de los dos tipos de documentos: cartas y biografías supuestas (los así llamados evangelios). También existe una tercera categoría de escritura, apocalíptica, C de la que el Libro de Revelación es un ejemplo, pero no apoya la historicidad de Jesús. De hecho, parecería ser un fósil intelectual del mundo del pensamiento del que saltó el cristianismo - un Apocalipsis judío que ha sido adaptado para el uso cristiano. 8 ¡El personaje principal del libro (mencionado 28 veces) parecería ser " el Cordero, " un ser astral visto en visiones (ninguna mención a la historicidad aquí!), y el libro en general es fragante de astrología antigua. 9
¡El nombre Jesús ocurre sólo siete veces en el libro entero, Cristo sólo cuatro veces, y Jesucristo sólo dos veces! Mientras la Revelación muy bien puede derivan de un período muy temprano (contrariamente a las opiniones de la mayoría de los eruditos bíblicos, que se ocupan del libro sólo en su forma final), el Jesús del cual susurra obviamente no es un hombre। Es un ser sobrenatural. Aún no ha adquirido las propiedades fisiológicas y metabólicas de las cuales leemos en los evangelios. El Jesús de la Revelación es un dios quien más tarde sería hecho un hombre - no un hombre que más tarde se volvería un dios, como los eruditos religiosos liberales lo tendrían.

CONTINUARA…